1991年12月25日，印有锤子和镰刀的红旗从克里姆林宫楼顶缓缓落下，没过多久俄罗斯的红白兰三色旗就缓缓升起来了。生存了69年的苏维埃社会主义共和国联盟轰然倒塌。
苏联在20世纪可是可以与美国抗衡的“强国”，在一夜之间宣布解体，原因既不是外敌入侵，也不是国内发生了武装叛乱。未免会让人觉得奇怪。正如丘吉尔所说：“（苏联解体）是一个神秘的谜中之谜。”
如今28年过去了，历史学界通过各种角度、各种层面解密苏联解体的原因。那么苏联解体的原因究竟是苏联的民族政策？还是美苏冷战？抑或是戈尔巴乔夫的改革？
要说苏联解体的原因，就必须要先了解苏联这个国家。苏联是个有点“短命”的国家，1922年苏联作为联邦制社会主义国家成立，1991年宣布解体。从成立到解体不过短短69年，或许69年已经是人的大半辈子了，但是对于国家而言，69年或许只是一瞬间。毕竟中国可是一个有“上下五千年”历史的文明古国。
1941年6月22日，苏德战争打响，这是第二次世界大战期间，苏联为了抵抗纳粹德国及其仆从国侵略进行的战争。这场战争也是二战中规模最大、战况最激烈、伤亡最惨重的战场。
战争爆发初期，纳粹德国联合法西斯各国单方面撕毁《苏德互不侵犯条约》，集结了190个师共550万人、飞机4900架、坦克3700辆、大炮47000门、军舰190艘，兵分三路，从中央、北方、南方三个方向突袭苏联。苏联寡不敌众，一路溃败。直到1942年6月，斯大林格勒保卫战开始，苏联才逐渐扭转态势。苏军凭借顽强的战斗精神，不断增加的援兵，终于在1945年战略反攻成功，不仅收复了被德国占领的全部国土，还攻占了德国的首都，逼德国签署了无条件投降书。
但是胜利真的是用人命堆出来的，这次战斗苏联红军915万死亡及失踪、446万被俘、1832万或伤或病，还有另有约1740万苏联平民及220万德国平民死于战争。无论是德国还是苏联都损失极为惨重，但好在苏联终于打赢了这场仗。世界格局也因为苏联成为战胜国而发生了深刻变化，德日意等国家被彻底打垮，英法等老牌资本主义国家也元气大伤。能与美国抗衡的国家居然只剩下了一个苏联。因为二者都有能力支配欧洲，所以二战一结束，美苏两国就从战斗盟友走向了“对抗双方”，两极对峙局面初见雏形。
但是值得注意的是，虽然美苏两国在70年代看起来势均力敌，但两个国家本质上存在着不同，总体态势还是苏攻美守。当美国深陷越南战争无法自拔的时候，苏联加紧发展自己的实力，1969年苏联洲际导弹增至1060枚，赶上了美国。而且苏联还在60年代末，70年代初的时候建成了一支能威胁美国的远洋海军。
但苏联把重点放在军事建设上的弊端也日益凸显。本来苏联就是依托重工业立国的国家，重工业的发展周期更长、效果也不显著。所以很长一段时间，苏联的经济都比西方资本主义差。80年代里根成为美国总统之后，他的“星球大战计划”，大力支持第三世界，喊出产主义的口号。目的只有一个，消耗苏联的经济和军事力量，这招也确实奏效。除了“星球大战计划”，美国还给苏联准备了“毁灭大礼包”，大力宣扬“人权政策”，搞得苏联内部搞起了分裂，政见不同的人开始搞“活动”。美国联合波兰和匈牙利，增强和平演变攻势，用一盘盘的录音、录像带宣扬：“自由欧洲之声”，压死苏联最后一根精神稻草。以美国为首的西方国家，以“不战而屈人之兵”的战术，让苏联在和平形势下缴械投降。
苏联解体的第二点，则是它选择了一条错误的道路，用错误的民族政策指导国家继续往前行进，恐怕只有一个结果。苏联的社会体制长期依托斯大林模式，但是这种模式早就在演变过程中失去了活力和凝聚力。到80年代初的时候，苏联的整个社会已经陷入了停滞阶段。
众所周知，斯大林模式是在外国帝国主义和内部落后经济文化的条件下，诞生的新型社会主义建设模式。虽然他在战争和国民经济恢复时期发挥过重要作用，带着苏联在较短时间内完成了社会主义工业化道路。但是它本身并不健全，内部存在着严重的缺陷和弊端。例如：苏联的权利高度集中在少数人手中，执法无监督。民主法制建设不够健全，极其容易出现腐败现象。
第二点则是：苏联一直把重工业作为发展重点，长期忽视轻工业和农业等部门的发展。所以斯大林模式保证不了农民阶级利益的基本利益，农民的生产积极性不高。在这种情况下，苏联人民常常会忽视经济发展的客观规律和要求，严重偏离了列宁最初的建设思路，严重阻碍了苏联国民经济和其他各项事业的发展。这不仅不利于苏联和东欧各国发展政治和经济，还促成了苏联解体和东欧剧变。
所以苏联看似是一个维护民族统一的国家，实则是一个唤醒了国内各民族“追求自由、发展”意识，但客观条件却不支持民众追求自由和发展的国家。
从精神层面来看，苏联是喊出“支持各民族发展民族语言、民族文化”的口号，还允许各民族自治共和国掌握自主权的“民主国家”。但只看制度，却只会觉得苏联是个“专制帝国”，因为它不仅推行“大俄罗斯主义”、还纵容俄罗斯人欺负其他各民族。各个民族之间的关系，远不如他们宣传的那样和谐美好。甚至还有很多民族共和国叫嚣着要跟苏联划清界限，从此井水不犯河水。
正如斯特雷尔所说：“戈尔巴乔夫及其同事在处理民族问题上有严重失误”。首先苏联政府低估了少数民族对现行政府的仇恨，他们误以为民族间的矛盾不会引发民族主义运动。但事实恰恰相反，苏联施行的民族政策也是苏联解体的重要原因之一。
除了以上这两个原因，苏联的解体跟戈尔巴乔夫的“迷惑行为”也有解不开的关联。戈尔巴乔夫倡导政治改革的发展路线，对于当时的苏联来说过于激进了。虽然戈尔巴乔夫是出于好意，但是他所倡导的公开性和民主化，却大大地损坏了苏共的形象，削弱了苏共的力量。
戈尔巴乔夫在自己的著作《对过去和未来的思考》里说：“在当时的具体形式下，十月革命是一种历史的必然。”但是这场革命，却似乎并没有如戈尔巴乔夫所愿，给苏联带来发达的社会主义，他在本质上其实还是一个残酷的极权主义制度。但这种制度其实早就超出了苏联的承受能力，也超出了任何一个社会主义制度所能承受的范围。而戈尔巴乔夫虽然有改革的觉悟，但他其实并不具备改革的能力和精神。
这在客观上就已经决定了戈尔巴乔夫不会将十月革命进行到底。有反对者甚至明目张胆地指责戈尔巴乔夫的改革，说他太过理想化。不该搞什么民主化、公开性、多元化、新思维的幺蛾子。不该搞什么人道的社会主义民主，不该向多党制缴械投降。总之就是，苏联是在你戈尔巴乔夫手里走向解体的，那无论你做什么，你都是千古罪人。
不过其实这些人的直觉也没错，苏联解体跟戈尔巴乔夫的双面性格有着分不开的关联。他的确如大家所说，是个不称职的政治领袖，在他执政的6年零9个月里，苏联的确是在步步走向衰微。戈尔巴乔夫本人过于强势，他听不进去大家诚恳的建议，搞得新思维理念引起了社会动荡。民主化也变成了极端化，深受百姓诟病。就连他所信任、提拔的人都不愿意再继续支持他，继续助纣为虐了。
他以为自己是强权型领导，可以像秦始皇那样号令天下，但其实他只是个普通政客，还是个过于自大的普通政客，根本配不上苏联最高领导人这个宝座。他不仅抓不住苏联改革的关键因素，还把苏联搞得一团糟。他抓政治体制改革，结果苏联政局完全失控。他处理民族间矛盾，结果天下大乱。本来苏联国际舆论形势一片大好，但在他的不懈努力下负面新闻犹如过江之鲫一样多。在外交上屡屡失误的他，不仅败坏了苏联积累多年的路人缘，让苏联在美苏争霸的两极格局中丧失了竞争力，还害苏联一蹶不振，失去大国地位。这让俄罗斯人民如何不记恨他？
而支持戈尔巴乔夫的学者高曼则认为，戈尔巴乔夫只是外表强硬，他所做出的改革措施都是苏共政治局共同商议出来的。所以这样的改革结果不能全怪罪到戈尔巴乔夫一个人头上。他说：“戈尔巴乔夫是个愿意听、愿意学的勤奋学者。”正是因为这样，他才能吸收到这么多“不适合”苏联发展的方针，他一直致力于解决各政治党派的内斗，努力吸收各个党派的活力，根本目的其实是缓和党内矛盾，吸收新的营养，只是他忽视了当时苏联的承受能力。
而他本人因为犹豫不决的性格，错过了很多改革良机，无法辨别真正可以推动苏联向前发展的改革往前走，什么都想要，就等于什么都没得到。戈尔巴乔夫在政变之时不能力挽狂澜，在改革之时又没有能力推波助澜，苏联解体不过只是时间问题。
但也有人认为，戈尔巴乔夫成为众矢之的，是因为他“叛国”。苏联作为一个社会主义国家，在意识形态领域与西方国家存在许多矛盾，所以它一直致力于跟东欧国家建立合作关系的发展方针。但没想到他向东欧国家求助的时候，一句“苏联允许你们追求自己的目标”彻底断送了苏联的全部前程。此外他还不顾一切地掀出苏联经济体制中存在的固有顽疾，让老百姓觉得苏联简直无药可救了，苏共合法性也遭到质疑。一个国家的政党都已经被质疑了，它离解体还远吗？
虽然说，戈尔巴乔夫是压死苏联的最后一根稻草，但是我们也不得不承认，苏联的制度的确存在各种各样的问题，这些问题一日不解决，苏联一日就不得安宁。换而言之，假设苏联的民族政策没有漏洞，二战末期美苏冷战没有让苏联如临大敌，消耗大量精力发展军工产业。即便再来十个戈尔巴乔夫也不见得可以撼动苏联。
所以任何一个国家走向解体，一定是制度性因素和领导人因素的结合作用的结果。苏联最终走入瓦解，其实也是暗示我们，任何时候都不可狂妄自大，哪怕现在是不可撼动的国际第一，也会走入灭亡。这句话，现在最有感触的恐怕是美国，因为他们虽然暂时位列第一，但是美元霸权似乎已经快失效了，他们的政治体制也在特朗普的努力下，出现多个漏洞，对此我只能说，祝他们好自为之！返回搜狐，查看更多