虽然前些年特朗普嚷嚷要搞“制造业回流”，但在这个问题上特朗普的成绩比不上拜登一根脚趾头，拜登在其任内真的对美国重建制造业做出了很大贡献。
当然了，重建产业需要时间最终能够收获多大的成效还有待后续观察，不过可以从一个侧面举例说明一下现在拜登上台后制造业重建的现状。
在2023年开始，美国建筑业支出大幅度变化，制造业建筑支出占比陡然提高，成为了占比最高的单一子项，制造业的重建正在大幅度带动美国建筑业的增长，将建筑业支出短期内拉高了一倍。
虽然美国显然不存在建立起类似中国这种全要素、全产业链条的能力，因为根本的一点就是美国没有足够的人口。
他们就算是想要像中国这样打通全产业链，无论是客观经济原理，还是人口规模对产业规模的限制因素等等，这些问题都无法解决，但美国在一些关键领域形成竞争力这恐怕不成问题。
比如说至关重要的半导体领域，拜登上台之后钦定了几个重要的前沿技术领域，将其认定为“美国必须保持遥遥领先对中国形成绝对优势”。
这些领域包括高超音速飞行器设计制造技术、先进半导体设计制造技术、人工智能等领域，拜登当局认为，在这些重要技术领域保持先进性既是重要的现实利益，同时也是保证美国国家自信心的必行之路。
就是说，在拜登当局看来，保持这些前沿领域的领先地位的重要性，就好比冷战时期美苏之间太空竞赛中美国一定要领先一步，既体现技术，也有浓厚的政治意味。
那么现状就是美国在这些重要领域中，有不少相比中国还有那么一些优势，只不过这个优势其实并不明显，但中国同样也有那么一些优势，双方各有长短。
我很多次看到一些专家拿半导体说中美之间技术差距，他们好像从来没有搞明白过一件事情，就是中美两国头部企业在半导体设计方面的水平其实大差不差，属于是各有长短。
计算机技术领域中国还有很多领先的地方，比如说中国拥有世界上数量最多、且性能最好的超级计算机，这些超级计算机在科研领域发挥了重要的作用。
至于说半导体制造技术，这方面中美可以说是半斤八两，美国确实要强一些，但中国也不算差，这方面走在全球最前沿的其实是台湾岛上的台积电，美国的半导体制造商和台积电比也就是小巫见大巫。
美国的优势在于他们对半导体产业链的控制能力更强，虽然在以前让台积电搬家去美国这种事情遥不可及，但现在看来其实也不完全是天方夜谭。
美国在一些高附加值产业上具有一定的优势，这是客观现实，但这种优势并不等于两个国家军事产业的技术差距，因为军工业是一种非常特殊的产业门类，它首先追求的并不是技术上的绝对先进性，而是很大程度上要考虑可靠性。
其次军事工业是一种技术迭代比较缓慢的工业门类，同一类产品的更新换代周期远远长于非军事工业门类的产品。
而先进半导体恰恰处于一个军事工业多数时候并不太用得上的范畴，至少军事工业所需要的并不是一般大众以为的“先进半导体”。
今天一部旗舰手机，它上面搭载的芯片计算能力，要比美军一艘驱逐舰的计算阵列的计算能力还要强，美军F-35战斗机作为其服役的最先进的、具有最顶尖信息化水准的战机。
它的计算阵列使用的芯片是一种二十年前的产品，其实很多军用半导体都是从以前的民用半导体选型做改进而来，性能可能很落后了，主打一个可靠。
今天中国的半导体产业水平并不很强，主要是因为以前没扶持过民营企业在这个领域精耕细作，但和军工相关的各种需求，那都是很早就有布局的，至少不存在像冷战时期苏联电子产品性能低下的问题，而现代的三军信息化指挥体系在各方面要比美军更进一步。
中国也不怕美国搞制裁，因为军事工业的特殊性，它首先是高度保密的，供应链上高度独立且更新周期较长，少量库存产品甚至就能支撑较长时间的消耗。
由于不需要考虑法律问题只要能仿制也都可以仿制，民营经济模式下的制裁措施针对的是市场上活跃的民营企业，并不能有效针对军工业进行制裁。
最后，关于中国的各产业总体实力宏观体现在军事工业上的水准，有一种武器装备可以用来进行参考，就是空空导弹：从飞机、直升机上发射，以敌方固定翼飞机、直升机为目标的导弹，即空空导弹。
这种武器在设计上由于用途的特殊性，没有多少发挥设计才华的空间，构型基本大同小异，且进行不同的技术取舍牵扯到的技术问题太多。
即使是再优秀的设计师也无法依靠先进设计思路提高产品水准，导弹的性能好坏，完全取决于导弹各子系统的技术水平，因此是衡量一个国家产业实力的很好的工具。
冷战时期美国空军服役的中距空空导弹AIM-7系列，该系列几十个型号可以分为三个大类：
第一代麻雀导弹只能尾后攻击视距内目标的AIM-7A、B两型，弹体上能看到SPARROW I，即“麻雀I”
第三代麻雀导弹，AIM-7F、M等型号，终于具备了超视距空战能力，在海湾战争中美军绝大部分空对空战绩就是这种导弹打出来的，弹体上能看到SPARROW I，即“麻雀III”
从1946年到1991年，麻雀家族一直是美军战机的主要武器，在四十多年的时间里，这种导弹的总体布局、构型、外形一直没有明显变化，它的变化全部都是内在的。
不断更换更新、工作时间更长、推力更大的火箭发动机，更换抗干扰能力、探测距离更远的导引头，更换更高性能的导弹飞控计算机等等，导弹总体构型没有变化，完全依靠子系统升级发展出代差。
可以说，一个国家如果想要研发制造出先进的空空导弹，就必须拥有很先进的产业发展水平而且不能有任何短板，只要有一个短板，就造不出很先进的导弹。
冷战时期的苏联从头到尾就一直没有研发装备过性能接近同时期麻雀导弹的产品，苏联可以制造出很先进的坦克、飞机、潜艇，但唯独在空空导弹方面始终被美国拉开很多差距，为什么会这样？
因为其他方面苏联的天才设计师可以靠自己的才华弥补，但空空导弹很特别，设计师再强也没办法改变多少，只有整个工业体系水平都很高才能拿出各种先进的子系统堆叠出先进的导弹。
所以明确的说，什么“XXX是现代工业的皇冠”，都是扯淡，现代工业的皇冠有且只有一个就是使用雷达制导的空空导弹，它是涵盖范围最广，且对产业整体水平要求最高的一类工业产品。
而中国在这个领域是个什么水平呢？四个字：独步天下。中国海空军战机拥有全世界最先进的空空导弹，比美国还要厉害一些，而且这并不是近些年的事情，是十多年前就做到了。
2007年中国出口的第一批枭龙战斗机交付巴基斯坦，一同交付的还有SD-10出口型空空导弹，这种导弹是当时仅次于AIM120C的最好的中距空空导弹。
枭龙作为一款飞行性能并不算拔尖、推重比较低的轻型战斗机，依靠这种导弹甚至能压住印度的苏30，而几年之后与歼20一同亮相的PL-15空空弹，就完全没有对手。
为什么中国能够在全产业链工业体系的发展上取得如此成就呢？其实根本原因就一个，中国人多，市场大。
当然了，这不是说人多市场大就可以先进，否则印度为什么落后呢？但在这个领域与中国竞争的所有国家，他们都不具备中国的这个优势，这个基于庞大的人口规模与市场规模建立起来的产业规模最后形成的产业技术水平优势。
日本、美国、德国，这些国家都拥有自己强势的高附加值产业，但他们只能在某个领域与中国竞争。
全产业链的优势，举例来说，如果特斯拉去别的国家建厂，那么其上游供应链很多零部件恐怕需要进行跨国贸易中转解决，但是在中国建厂，所有上游供应需求完全可以在中国当地解决，甚至可能就在长三角范围内就能解决，这样就节省了大量的运输、人力环节的费用。
实际上单说劳动力成本的红利，中国在2010年之后就以很快的速度失去这种红利，但为什么能够保持产业呆在中国呢？不是因为劳动力成本低，而是因为这种产业集群化规模化之后的成本优势。
中国建立在自身庞大体量上的优势甚至对产业水平发展带来了一种质变，就是说我们甚至可以主动地缩减某些产业的规模，而且不会影响到产业发展水平。
比如说今天的中国重工业占比很高，比冷战时期苏联的重工业占比还要高很多，但中国不会存在轻工业产能不足、消费工业品质量差的问题。
因为中国的轻工业在比例上看虽然小，但质量极其高，不仅能满足自身需求，还能出口创汇。
如果说以冷战时期美苏的经验看中国，那么完全无法正确地描述与理解中国经济的很多特征，无法理解为什么中国产业水平这么离谱？
以至于任何一个外国制造业企业来中国，它的经营成本、生产成本能够得到整个中国产业链的加持，实现降低成本增加营收的目的。
而这种优势在近些年还在进一步扩大，产业升级的几年来中国进口的机电产品越来越少，许多以前国内企业无法生产的高附加值产品，现在已经完全不需要进口了，这带来了中国进口持续下降的影响。
虽然说产业升级短期内其实并不能改善民生，那种有高附加值产业就可以躺着赚钱属于做梦，扶持这些产业的前期投入，产业发展带来的内部市场竞争，这些不仅不会改善民生，至少短期内，还是一种负担。
但是如果要从宏观的中美军工业实力角度对比，产业升级的价值没有人能质疑，因为中美冷战已经变成现实，中国是唯一一个有能力，以本国经济体系为核心机，驱动一个足以对抗美国及其势力的势力的国家，产业升级会在十年尺度上带来沉重的经济负担但必须这样做。
至于美国是个什么情况呢？客观来讲拜登重建制造业的成效斐然，但问题是美国毕竟就是一个体量四亿人的国家。
在冷战后期当时美国的工业体系已经完全特化发展成了纯粹的军工业，那么是不是说三十多年后，为了发动对中国的战争，也要建立这样纯粹的军工业呢？把美国变成一个大号军工厂？
长久来看美国一定会这样做，只不过这一次他们面对的不是人口、体量比自己更小的苏联，而是拥有数倍体量的中国。
但并不影响这个中国依靠蛮力在很多时候解决了别人必须用巧劲才能解决的问题，美国要想长期对抗中维持相对优势，那么最重要的恐怕不是制造业，而是人口。